Контейнеризация стала основой современной разработки и развертывания приложений. Она позволяет запускать программное обеспечение в изолированных средах, обеспечивая гибкость, масштабируемость и портативность. Наиболее популярной платформой контейнеризации долгое время оставался Docker, но в последние годы всё больше внимания привлекает Podman — альтернатива, акцентированная на безопасность и соответствие стандартам. Вопрос безопасности при использовании контейнеров становится всё более актуальным, особенно в корпоративной среде, где защита данных и контроль доступа играют ключевую роль. В этой статье мы подробно рассмотрим различия между Docker и Podman с точки зрения безопасности.
Архитектурные отличия: с чего начинается безопасность
Первое, что стоит отметить при сравнении Docker и Podman, — различие в архитектуре. Docker использует клиент-серверную модель: Docker-клиент взаимодействует с демоном dockerd, который управляет контейнерами и требует привилегий суперпользователя. Это означает, что любой пользователь, получивший доступ к Docker-сокету (/var/run/docker.sock), фактически может выполнять команды от имени root, что представляет потенциальную угрозу.
Podman, напротив, не использует демон и работает по модели «daemonless». Это означает, что каждое выполнение команды запускает новый процесс, и запуск контейнеров может осуществляться не только от имени root, но и от обычного пользователя без повышения привилегий. Такая модель снижает риск эскалации прав и повышает общий уровень безопасности, особенно в многопользовательских системах.
Контейнеры без root-доступа: преимущество Podman
Одна из ключевых особенностей Podman — поддержка «rootless» контейнеров. Это означает, что пользователи могут запускать и управлять контейнерами без административных прав. Технически это достигается за счёт использования пространств имён (user namespaces), которые позволяют отображать пользователя внутри контейнера как root, тогда как в реальной системе он остаётся непривилегированным. Такой подход значительно усложняет злоумышленнику задачу по выходу за пределы контейнера, поскольку внутри контейнера нет реального root-доступа.
В Docker возможность работы без root появилась позже и не так развита. Rootless Docker требует дополнительных настроек, а также имеет ряд ограничений в функциональности, таких как невозможность использования определённых сетевых драйверов. Более того, rootless-режим в Docker до сих пор не является конфигурацией «по умолчанию», в то время как в Podman он — органичная часть архитектуры.
Безопасность образов и контроль содержимого
Следующий аспект — проверка и управление образами контейнеров. Docker предоставляет базовый механизм подписей (Docker Content Trust), но он требует дополнительной настройки и не всегда используется на практике. Podman в свою очередь опирается на стандарт OCI и интеграцию с инструментом skopeo, который позволяет проверять подписи образов и сравнивать их содержимое без необходимости загрузки. Кроме того, Podman лучше поддерживает хранение и извлечение образов из защищённых приватных репозиториев, включая поддержку конфигураций с многофакторной аутентификацией.
С точки зрения уязвимостей внутри образов, Podman не содержит встроенных инструментов для сканирования, но легко интегрируется с внешними средствами, такими как Clair или Trivy. Аналогично и Docker: он предлагает собственный сервис Docker Scan, основанный на технологии Snyk, который позволяет находить известные уязвимости в слоях образа.
Изоляция и контроль доступа
Контейнеры по сути не являются полноценной виртуализацией, поэтому они используют ядро хост-системы. Это означает, что изоляция контейнеров от хоста играет критически важную роль в обеспечении безопасности. Docker, по умолчанию, использует технологии cgroups, namespaces и AppArmor или SELinux (в зависимости от системы). Однако, если Docker контейнер запускается от имени root, он теоретически может получить доступ к хостовой системе при наличии уязвимости в ядре.
Podman, благодаря своей архитектуре, изначально создавался с уклоном в более строгую изоляцию. На системах, использующих SELinux (например, Fedora или RHEL), Podman автоматически применяет контексты безопасности, которые ограничивают взаимодействие между контейнерами и системой. Помимо этого, Podman тесно интегрирован с systemd, что упрощает управление контейнерами как сервисами с чётко заданными правами и поведением.
Аудит и соответствие стандартам безопасности
Ещё одно преимущество Podman — это прозрачность и соответствие стандартам. Так как Podman придерживается спецификаций Open Containers Initiative (OCI), он легче поддаётся аудиту и интеграции в системы корпоративного управления безопасностью. Кроме того, отсутствие демона и возможность запуска контейнеров от имени пользователя упрощают аудит действий — каждая команда запуска фиксируется в системных логах от имени конкретного пользователя.
Docker в этом плане менее гибок. Использование единого демона приводит к тому, что действия всех пользователей, по сути, происходят от имени root, что затрудняет отслеживание и разделение прав доступа. В некоторых случаях это противоречит требованиям нормативных актов, особенно в банковском или государственном секторе.
Вывод: что безопаснее — Docker или Podman?
Обе платформы — Docker и Podman — предоставляют широкий набор функций для изоляции, управления и развертывания контейнеров. Однако, с точки зрения безопасности, Podman предлагает более современный подход, лишённый ряда уязвимостей, присущих Docker’у по архитектурным причинам. Возможность работы без root, отсутствие демона, тесная интеграция с SELinux и поддержка подписей образов делают Podman предпочтительным выбором для сред с повышенными требованиями к безопасности.
Тем не менее, Docker остаётся более зрелым и распространённым инструментом, с богатой экосистемой и множеством готовых решений. Важно понимать, что высокая безопасность возможна и в Docker, но она требует дополнительных усилий и правильной конфигурации. В то время как Podman обеспечивает надёжную защиту «из коробки», Docker требует от администратора большей ответственности.